ＡＢＡ２００６参加記（４）
またまたシンポジウムに参加。これまた自分の専門分野。
『心の理論（theory of mind）』ね。ただし、このトピックを扱う場合、研究者のお里が知れるっていう部分がある。
今回のシンポジウムのカテゴリーが『自閉症』『実験的分析』となっていたので、大いに期待していった自分が間違いだった。ちなみに、この連中もハンドアウト無し。なんなんだろうね、不親切な話だ。
まずは、企画者によるプレゼンテーション。これは、単に行動分析学の立場から自閉症の『心の理論』論を批判するといった内容である。前提として「行動分析学の立場からまだ批評がされていない」みたいなことを言っていたけど、そんなことはないだろう。
自分は山ほどやってきたよ、そんなこと。論評だけでも、これぐらい。
奥田健次・井上雅彦（2000）．自閉症児への「心の理論」指導研究に関する行動分析学的検討−誤信課題の刺激性制御と般化−．心理学評論, 43(3), 427-442.
奥田健次（2001）．認知発達と言語行動：「心の理論」研究から. 日本行動分析学会(編), 浅野俊夫・山本淳一(編)，ことばと行動：言語の基礎から臨床まで（pp. 189-210）. ブレーン出版.
奥田健次（2004）．「心の理論」、なにができるのか．吉備国際大学臨床心理相談研究所紀要, 1, 17-23.
まあ、どなたかが言っていたことだが、「英語で書いてよ」って。そうだね、英語で書かなきゃいかんよな。それって、公用語だからって訳ではないよ。英語論文しか目を通さない君たちのために、仕方がないから書いてやるしかねえかって話（笑）。なんとか時間を作って書くしかねえな。
話を戻そう。この最初の発表者は、『心の理論』を『視点取得』と位置づけて理論分析している。これって、まったく自分の論評と同じではないか。この発表者に寄れば、３つの視点取得があって、『言語的視点取得（verbal perspective taking）』『感情的視点取得（emotional perspective taking）』『知覚的視点取得（perceptual perspective taking）』が、さらっと説明されただけ。
２番目の発表者については、実験をやったようだが結果は文章でしか提示されていない。グラフが無いのだ。おまけにハンドアウトも無いから、お話しにならない。内容については『心の理論』というよりも、自閉症論についてという感じであった。
３番目の発表者が一番ましだった。聴覚刺激（20dB、40dB、60dB）に対する定位反応（orient responses）から、自閉症児と健常発達児との差違を見出すような実験デザインであった。データもグラフで表示されていた。また、馴化（habituation）に注目した実験デザインも面白いなとは思う。ただし、結論が面白くもなんともない。討論も全然、面白くなかったから、眠りの境地だった。
要するに、自閉症児は健常発達児と比べて異なった反応パターンを示すということを明らかにしただけ。そこから、「馴化に障害がある（impaired）」とか、「刺激に対する反応が弱い」、「オペラント／レスポンデント学習に問題がある」、
「社会的刺激に対するinsensitivity」、「知覚的な偏好がstereotypyを生み出している」などと結論づけたところで、それがどうしたという印象しか残らない。それは、自閉症と診断されるに至る行動群を持つ子どもがいるわけだから、そういう実験計画を立てれば差違がでるのは当然のこと。
それが何か特効薬の開発にでも繋がるならば、一定の意味もあるかもしれないが、ほとんどの研究が「やっぱ、自閉症の子どもって健常児と違うよね」で終わってないか？ これは、アメリカに限らず日本も含めた世界各国の自閉症研究者の特徴なのかもしれない。
ちょうど５年前に、自分はこんな辛口論評（「心の理論」研究に対する批判論文）をホームページに書いている。時代は何も変わっちゃいない。
もう『自閉症論』なんかのシンポジウムには行かないようにしよう。ストレスと怒りが貯まるだけだ。
←ポチっと一押しに感謝。
最近のコメント